- ПРАВОЗАЩИТА - Требования к формированию лотов

Требования к формированию лотов

Какие существуют требования к формированию лотов к участию на торгах при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд (с учетом антимонопольного законодательства)?

Автор: Юлия Раченкова, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ
версия для печати
0 |

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт (далее - "контракт").

 

Законом N 94-ФЗ порядок формирования лотов для проведения торгов не регулируется. По смыслу норм указанного Закона заказчик самостоятельно принимает решение в отношении предмета размещаемого заказа. Закон N 94-ФЗ не ограничивает возможность включения в состав каждого лота (предмета контракта, заключаемого с его победителем) разноименных (разнородных) товаров.

 

Однако необходимо учитывать положения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), запрещающие не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

 

В частности, согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

 

Нарушение указанных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ).

 

Таким образом, формируя лоты, заказчику необходимо учитывать технологическую и функциональную связь включаемых в них товаров, работ и услуг, чтобы не допустить ограничения круга возможных участников размещения заказа.

 

К сожалению, законодательством не раскрывается понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющейся предметом торгов. Вопрос об объединении разнородной продукции в один лот должен решаться в каждой конкретной ситуации исходя из функциональных характеристик конкретных товаров. Как показывает изучение судебной практики, суды при оспаривании результатов торгов решали вопрос именно по конкретным обстоятельствам дела.

 

Так, например, в постановлении ФАС Уральского округа от 12.03.2008 N Ф09-1348/08-С1 суд указал, что в конкурсной документации содержатся указания на поставку в рамках одного лота различных видов товаров, относящихся к разным группам, а именно: яйцо, мясо, рыба, овощи, фрукты, крупы, молоко, кондитерские изделия, крупа, хлеб, бакалея и другое, всего - более 80 наименований по шести укрупненным группам, которые не являются технологически и функционально связанными товарами. Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам продуктов питания влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку исходя из положений конкурсной документации и требований ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 25, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 29 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае, если его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, при этом заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

 

В другом случае ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 29.01.2009 N Ф03-6466/2008 указал, что то обстоятельство, что товары и услуги, являющиеся предметом заключаемого учреждением контракта, относятся к разным группам (классам) товаров (услуг), не опровергает правильность вывода судов о возможности объединения этих товаров (услуг) в предмете контракта как взаимосвязанных.

 

В схожей ситуации ФАС Центрального округа постановлением от 14.11.2007 N А54-65/2007 отказал Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в удовлетворении требования о признании торгов медицинским оборудованием недействительными, признав необоснованными ссылки антимонопольной службы на то, что указанные в конкурсной документации группы оборудования содержат приборы различных классификационных групп, установленных Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, поскольку, как указал суд, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о технологической и функциональной несвязанности данного оборудования для лечебно-профилактических учреждений.

 

А ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.05.2008 N Ф04-2544/2008 пришел к выводу об отсутствии технологической связи между закупленными в рамках одного лота плавсредствами на основании того, что оборудование поставлялось в разные города и, соответственно, каждое их них использовалось отдельно друг от друга, однако счел, что довод антимонопольного органа об ограничении конкуренции в данном случае носит предположительный характер.

 

Кроме того, на основании той же нормы суды приходят к выводу о недопустимости объединения в одном лоте видов товаров (работ, услуг), на поставку (выполнение, оказание) одного из которых требуется лицензия, а другого - не требует, а равно если для их поставки (выполнения, оказания) нужны разные виды лицензий.

 

Например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 N 17АП-7829/08 суд пришел к выводу о том, что в предмет рассматриваемого по делу конкурса объединены два вида услуг: при этом один вид услуг (приготовление лечебного питания) свободно обращается на рынке, а для реализации другого вида услуг (медицинские услуги по диетологии) необходима лицензия. Включение в предмет конкурса вышеуказанных видов услуг ограничивает круг участников открытого конкурса только теми, кто имеет лицензию на медицинскую деятельность (по специальности "Диетология"). Однако приготовление лечебного питания не входит в Перечень лицензируемых видов деятельности и, соответственно, может осуществляться более широким кругом лиц.

 

А в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N 17АП-3707/08 указано, что включение в предмет конкурса по одному лоту двух видов услуг, требующих различные лицензии, ограничивает круг участников открытого конкурса только теми, кто имеет два вида лицензий, сокращает число хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в конкурсе по отдельным видам услуг.

 

www.garant.ru 

Опубликовано: 31.10.13 (09:06)
Статьи рубрики ПРАВОЗАЩИТА
   
Написать комментарий
Представьтесь
e-mail
Ваш комментарий
AHOHC
15.04.16
ТОЛЬКО БИЗНЕС – И НИЧЕГО ЛИШНЕГО
20.02.17
Игра на опережение
20.02.17
Эффект бабочки
20.10.16
 Бизнесс на гарантии
20.02.17
Камо грядеши
21.02.17
Груз 102
21.02.17
БИЖБУЛЯКСКИЙ РАЙОН: КРАЙ,НО НЕ ОКРАИНА
22.02.17
Больше чем хоккей
22.02.17
Экологическая вахта
22.02.17
БРАТСТВО, ОПАЛЕННОЕ В БОЯХ
22.02.17
Таинственный портал
10.03.17
БЕЛЕБЕЙ – ДЛЯ АКТИВНЫХ ЛЮДЕЙ
14.04.16
Нас посчитали
3.11.2017
Мы многонациональный народ
AHOHC
НОВОСТИ
15.11.17 16:56
Классный час с «Летово»
15.11.17 11:15
ПРИЗЫ ЗА ПОДПИСКУ!
10.11.17 20:03
Подписка 2018!
31.10.17 13:14
В Башкирии водителя за двенадцатую пьяную езду приговорили к 160 часам обязательных работ
31.10.17 13:07
В Уфе перекроют часть дороги до аэропорта
30.10.17 13:39
В Нефтекамске водителя, сбившего ребёнка, оштрафовали на полторы тысячи рублей
30.10.17 13:33
В Башкирии фирму оштрафовали на 800 тысяч за незаконную добычу ПГС
27.10.17 13:08
В Уфе директору фирмы, отбывающему наказание за мошенничество, увеличили срок
27.10.17 12:57
В Мечетлинском районе пожары, охватившие дома, унесли жизни двух человек
26.10.17 13:12
В Уфе сотрудник колонии осужден за попытку сбыта наркотика
26.10.17 13:07
Жителю Башкирии, стрелявшему из винтовки по человеку, ужесточили приговор
25.10.17 13:23
В Башкирии в машине сгорел человек
25.10.17 13:11
В Уфе до конца октября закрыто движение по Менделеева
24.10.17 13:26
В Уфе осуждена группа квартирных мошенников
24.10.17 13:17
В Уфе руководитель не платил зарплату, имея на счету организации 17 миллионов
Панорама Башкортостана© 1998-2017. При полном и частичном цитировании ссылка обязательна.